短短的幾天内，關于蕭安初試成績的質疑發酵得越來越厲害，蕭安的很多私人信息被扒了出來，包括蕭安的本科成績單，蕭安的本科成績并不出衆，她本科是在一個三本大學讀的，一個在三本大學都冒不了尖的人，真的能通過國内數一數二的重點大學A大的研究生初試嗎？還有人扒出了蕭安在學校談戀愛的曆史，證明蕭安并不是個把心思放在學習上的好學生，這次考這麼好的成績，怎麼看怎麼玄幻；還有人堅定地認為蕭安跟A大數學系的蕭主任有親戚關系，連私生女的猜測都出來了，他們認為就是蕭主任幫助蕭安作弊，要求蕭安出示與蕭主任無血緣關系的證明，如果有網友反駁這種私生女的猜測毫無證據，他們便會說雖然沒有證據，但這是合理質疑，合理質疑是被允許的……

“這個質疑到底合理在哪啊？”這給簡疏文看郁悶了，“質疑人自己都沒看過DNA檢驗報告，就敢質疑人家是私生女，還要求人家拿出DNA報告來證明自己不是？”

江笙在簡疏文身邊坐下，說：“有很多人認為隻要自己有一定理由，就可以提出質疑，質疑誰、怎麼質疑是自己的自由。”

簡疏文搖搖頭，“所有的自由都是受法律約束的。我們國家有诽謗罪、侮辱罪、侵犯隐私罪，這些都對公民的言論自由進行了約束。在這種約束下，什麼才叫合理質疑？起碼要有直接證據，或者能确保百分之二三十的可能性吧？但現在無論是質疑蕭安考試作弊，還是質疑蕭安是系主任私生女，都沒有直接證據，也保證不了可能性，隻是從蕭安本科時成績一般、還有她本科期間染發談戀愛這些事情推斷出來的，都是間接推斷。”

江笙忽然露出恍然大悟的表情。

簡疏文笑道：“江笙你怎麼這幅表情看我？”

江笙說：“因為我覺得簡律說得很對啊。很多人都以為自由就是沒有約束，包括言論自由，但事實上，自由從來都是有約束的。”

江笙又道：“網絡上的這些‘自由言論’好像會更多。”

“在網上，大家都是戴着面具的人，戴上面具本身就會給人自由感。”簡疏文說。

這時，江笙的手機突然“叮”了一聲，像是社交軟件的信息提醒。

“江笙，你不會也參與讨論了吧？”簡疏文笑道。

“是啊。”江笙不好意思地撓撓頭，“不過我是幫蕭安說話這一派的。”

“還分幫派啊？”

“是啊，有質疑蕭安的一派，也有幫蕭安說話的一派。”

“可别鬧到最後成幫派火拼了。”簡疏文開玩笑道。

一語成谶。

又過了兩三天，還真發展成了“火拼”，還是線下的。

事情在以一種荒誕的形式發酵。