下面還有兩個人的合照和視頻。

祝夏v：【#雨季樂隊抄襲#你們那個證據也能算是證據？懂點音樂就在網上一通胡說？】

反正将關于雨季樂隊的熱搜，她都回了一遍，節目的也基本上都發了微博，一時間更亂了。

抄襲的那個熱搜真的是很可笑。

“歌曲抄襲侵權的認定要看抄襲是否符合接觸加實質性相似的選擇，他們發的那些東西，完全是硬套，和聲進行一緻導緻的聽感接近他們也說是抄襲，非常基礎的旋律也說是抄襲，貼着簡單的和弦寫也說是抄襲，這隻是聽感相似。還有就是部分編曲相似，旋律不相似，現行的法律中編曲部分是不受著作權保護的，判斷是否抄襲需要對比的核心部分應當是旋律，編曲部分可以做參考。基礎的編曲方法不是抄襲，如果按網絡上人說的，那這個世界上就沒有幾首完全原創的歌曲了。”景宿雨手機裡還放着視頻，微博上說抄襲點贊最多的那個視頻，“這個點比較好解決，做個視頻，解釋下什麼是抄襲，就是抄襲的概念含義，和對抄襲的誤區，将我們的歌曲和他們說的‘被抄襲’歌曲做個對比，講解就好，然後再找網絡上的一些歌曲抄襲例子去證實，這個好做，我來做就行，誰有電腦？”

“我有。”時覓起身去卧室拿過來了電腦包，“那這個就交給你做了。”

景宿雨接過電腦包，打開，“密碼？你也别閑着，思考思考怎麼解釋當年為什麼離開飛遠公司，可以不說你是因為發現飛遠公司黑暗的一面才離開的，說不公平待遇就行，要是有人幫忙證實就更好了。”

時覓說了密碼後，哦了聲，“那我能爆出遲蕭是遲遠的兒子嗎？”

“都行，都這樣了，爆不爆的都行。”景宿雨點進剪輯視頻的軟件，有些生疏了，“你手裡有沒有錄音什麼的？”

“有。”時覓回。

“挺聰明的，爆出來吧，無剪輯版的，還有一些照片什麼的也爆出來，還有吻樂隊以前的幾個人能聯系到嗎？讓他們幫你證實一下。”景宿雨點進音樂平台，準備視頻素材，“至于關于節目組的我們暫時先不用管，節目組的領導還有那些導師大概率是會回複的，節目組打的電話，發的消息先不回，拖一會兒。還有我們身後的人，這個無傷大雅，隻要節目組回複，我們把手裡準備的這些發出去，這件事情也就算是破了。至于沒考上音樂學院等于沒實力，這個熱搜本來就有争議性可以不用管，但是大家可以發條微博講講自己為什麼沒去音樂學院，還有偷歌這件事情，隻需要有證據證明歌曲全部是我們的原創就行，你們有沒有留證？”

“我我我！”秦随然拿出手機，“寫歌的人就怕别人空口鑒抄，我有時候寫出一段滿意的旋律會錄視頻，隻是不太全。”

景宿雨已經開始剪輯了，“不一定有人信，但是整理下發出去也不是不行。”剪個開頭她就不知道該怎麼辦了，“江心你來剪輯，你剪的好，我先寫一下文案，這個視頻的重點内容。”

“你寫完我再剪，不然我不知道該怎麼弄，我給你找素材。”江心拿過電腦，“這個我會弄，之前做剪輯的時候幫你剪過一個相似的，隻是那個不是歌曲抄襲，是視頻抄襲。”

景宿雨拿着手機打字。

基本原封不動複制的低級抄襲和改頭換面後将他人的獨創成分竊為己有的高級抄襲都是抄襲。

歌曲抄襲侵權的認定要看抄襲是否符合接觸加實質性相似的選擇。

有直接證據證明過“抄襲方”實際接觸過“被抄襲作品”或者被“被抄襲作品”在先且已經公開發表或出版可以推定“抄襲方”接觸了“被抄襲作品”。

所謂實質性相似是指涉嫌抄襲侵權的作品與原告作品相似到“不解釋為源于原告作品就不可能有其他解釋的程度這種“令人吃驚的相似度”能夠排除被告基于巧合獨立創作出的可能性。

和聲進行一緻，部分編曲相似，但旋律不相似，風格相似，部分旋律類似不一定是抄襲。

而具體的判定方法是，旋律相似度，和聲相似度，歌詞相似度，節奏相似度。

景宿雨以前打過關于歌曲抄襲的案子，還勝訴了，所以她比較了解這些，看了一遍确定沒有問題後，問，“你家有沒有吉他，錄個視頻。”

時覓：“……”

他想了想，“有電子琴，樓下也有琴行，借把來？等會兒。”時覓打開房門去了樓下，再上來時拿了把木吉他，隻有這個，行嗎？”

景宿雨比了個ok的手勢，“誰給我錄視頻？”

“我吧。”時覓掏出手機。

景宿雨錄這個視頻，就是讓大家有更加直觀的感受。

将近三個小時，視頻才剪輯好，也錄好了音，景宿雨從頭解說到末尾，很長的一個視頻。

江心的剪輯好的不行，連貫直接，還有沖擊力。

她其實不覺得飛遠公司的老闆能蠢成這種程度，不痛不癢的幾個熱搜。

幾個人發到抖音，還是聯合創作，又發到微博，每個人都發了一遍，還艾特了其他的人。

景宿雨也花了幾萬塊錢買了流量，“行了，現在能做的隻有等待。”

時覓的微博在景宿雨說完沒問題後也發出去了，會不會被下就不知道了，以前的那些人也沒有聯系到，但是他沒有删除聊天記錄的習慣，所以也算是有點有用的消息。

江心靠在沙發上，“我還以為我們就要完了，結果這麼一處理，局勢逆轉了。”

“并沒有。”景宿雨雖然不想說還是說了，“他們花了這麼多的錢，肯定不會因為這些東西就結束，隻是我們的處理比較有效，可以減弱影響而已。”