他似乎發現了我心不在焉，直接開口：「雙雙，你認為人性本為何？」

我擡頭正眼望他，想從他眼神猜出用意，卻隻見他一臉慈藹，帶着期待地看我。

我深吸一口氣，道：「人性便是自然。荀子道人性本惡，說的不過是好利、疾惡、耳目之欲好色聲[5]罷了。人不好利，何以有神農種田、嫘祖始蠶[6]？所謂好利，不過是求存。而荀子所見之疾惡，雙雙卻以為，疾亦為羨，惡也同善。嫉惡如仇，因果報應，誰能論其為惡？耳目之欲好色聲，敢問夫子，雅樂[7]孰美孰醜？聲色又何以養耳目[8]？荀子道，人無師法，則争奪、殘賊、□□生。如今想來，倒也未必。雙雙認同人需賴以師法，卻唯獨不認性惡論。」

夫子聞言，點頭輕笑道：「所謂『存天理，滅人慾』，天理便是人性之善，亦即四心四端[9]罷了。荀子駁雜[10]，性惡論又與孟子相悖，衆人皆知其為異端，儒生大多不讀。你對荀子之熟讀，倒叫為師驚訝。」

我這才想到，古代科舉考的是八股文[11]，士人隻讀四書五經。《論語》、《孟子》……唯獨沒有《荀子》。

我思索一番後說：「雙雙以為，人當廣納百家之言，故才尋《荀子》來讀。雙雙同意『存天理，滅人慾』，但『餓死事小，失節事大』[12]違背了理學。『飲食者，天理也』[13]，莫非天理亦自相矛盾？雙雙以為，求生乃天性，稱為天理亦不為過。而『夫妻，天理也』[13]及見『孺子入坑』之『憷惕恻隐之心』[14]，均隻屬求生。」我忽然看到他隐約浮起了尴尬之色，但我選擇忽視，繼續說：「人終有一死，夫妻之倫是以傳襲保人道。而不忍孺子入坑，則救助他人後代以保人道。所謂人性之善，實非善亦非惡，不過從屬于求生罷了。雖說善生四端，仁生禮，禮生節，但禮節固在人道。今以『守節』淩駕『飲食』，豈非尚人道而背天理？」

隻見他一臉陰霾，旋即又若無其事地下了一子。少頃，他擡起頭，以極輕的聲音道：「此話不可再為外人道也。」