衛知禮面向主審法官，說道：“審判員，我們需要明确，這是一樁名譽權侵權案，構成名譽侵權的條件包括以下幾點：一，傷害性，受害人受到了實質傷害；二，違法性，行為人以侮辱、诽謗等方式使受害人的名譽受到損害；三，因果關系，行為人的做法跟受害人受到的傷害有直接的因果關系；四，主觀過錯，行為人具有主觀故意。”

衛知禮在庭上展示華天公關部發表的網上聲明，“各位請仔細閱讀這些文字，認真判斷我方是否以侮辱和诽謗的方式使受害人名譽受到損害。”

衛知禮對主審法官道：“審判員，我方請求展示證物。”

衛知禮的證物是華天公司的制度手冊，和人事部門的報備記錄。

衛知禮說：“華天公司的制度手冊上明确要求，有懷孕計劃的女員工需提前一年向公司報備，但在公司的報備記錄中，沒有找到左雯的懷孕報備表。”

簡疏文說：“被告律師，我想你需要明确一點，法律沒有規定懷孕女職工有提前向用人單位報備的義務。”

“對方律師我也希望你能明确一點，法律也沒有禁止用人單位要求女職工懷孕前報備。既然法律沒有禁止，那麼公司就可以把要求女職工懷孕前報備列為公司的規章制度。而左雯沒有報備。對，她沒有報備是沒有違法，但違反了公司的規章制度，既然如此，公司的聲明就既沒有不實，也沒有誇大，不涉及侮辱與诽謗，那麼構成名譽侵權的第二個條件——違法性就不成立。”

衛知禮果然不是吃素的。

觀看直播的觀衆也在直播間讨論：

直播評論：華天公司的律師說得好有道理，雖然左雯沒有違法，但她違反了公司規定啊，公司狙她隻是實話實說而已。

直播評論：你們說說，公司要求懷孕報備，到底合不合理？每個人體質不一樣，小孩是說懷就懷的？

庭上，簡疏文出示證據：“這是華天公司向營銷号打款的記錄。華天公司買營銷号引導和控制輿論，導緻左雯女士受到網民攻擊，在網絡上名譽受損。”

簡疏文展示網民在網上辱罵左雯的言論，“這一條條觸目驚心的網絡攻擊，有誰能承受得住？”

衛知禮問：“從哪裡可以證明，我方故意引導網民攻擊左雯？”

衛知禮公布了一組數據，是各企業因公關需要購買營銷号的業内數據。

“因為一些原因，企業通過營銷号發布公關内容是非常常見的事，這件事情本身沒錯。”衛知禮說，“我方通過營銷号發布的内容，跟官方聲明并無大的差異，隻是在真實地陳述客觀事實，公正地指出左雯女士在工作中做得不到位的地方，在内容上沒有造假和誇大的成分。”

衛知禮看向那一條條網上的辱罵言論，說道：“華天公司在左雯事件中從始至終都隻是在陳述事實，網民對此次事件的所有反應，是網民的自由評論，與華天公司無關。華天公司不存在主觀上故意引導網民攻擊左雯女士的嫌疑，也就不符合構成名譽侵權的第四個條件——主觀過錯。”

衛知禮的打法已經很清楚了，他首先證明華天公司發布的内容，無論是自己官方發布的，還是通過營銷号發布的，都隻是客觀地陳述事實，沒有歪曲、侮辱、诽謗、引導；網上那些難聽的評論是網民自己的問題，跟華天公司無關；就算有人侵犯左雯的名譽權，那也是網民，不是華天公司。

直播評論：衛律師可以的。

直播評論：我覺得華天赢定了。

簡疏文不慌不忙。

簡疏文沖着衛知禮笑道：“剛才被告律師說的那四條構成名譽侵權的條件，說得很好，那我就圍繞這四條，一條一條地來講。”

簡疏文說：“第一，傷害性，我的當事人左雯女士遭到了網暴，受到了傷害，這點，沒有異議吧？第二點，違法性，被告律師否認他們以诽謗的方式使我的當事人的名譽受到損害，但被告律師可能忘了，除了诽謗之外，洩漏他人隐私給他人造成名譽損害，也算名譽侵權。”

簡疏文請求在法庭上播放一則視頻證據，是他和陳非在左雯居住的小區采訪小區居民的視頻。

視頻中，陳非問一個老大爺：“大爺，你認識左雯嗎？”

大爺道：“認識啊，她在我們小區名聲很差。”