法院，邱梓新告彙藍實業有限公司私自篡改勞動合同案複庭現場，原告邱梓新，原告律師簡疏文，被告彙藍實業有限公司，被告律師衛知禮，審判員紀潛。實習生江笙在旁聽席邊做筆記邊學習。

原告邱梓新向審判員紀潛陳述她被彙藍實業人事總監威脅的事實。

“所以，你上次在法庭上說的那些話，是在被威脅的情況下說的，并非事實，這次你要推翻自己的證詞？”紀潛問邱梓新。

“是。”邱梓新回答，“我要推翻我上次的證詞。彙藍實業私自變更勞動合同，提前解除勞動關系，代替我跟勞務派遣公司簽訂協議，這些我都不知情，他們沒有提前跟我商量過，沒有征求過我的意見。”

簡疏文補充道：“審判員，我這裡有一份我當事人與彙藍實業人事總監的電話錄音，在錄音裡，人事總監親口承認他威脅過我的當事人。我們會對這一威脅行為保留起訴的權利。”

簡疏文是有經驗的，他知道原告不能随意撤銷自己的證言，除非有證據證明其證言不合法，比如遭到威脅等，所以在邱梓新打電話給彙藍實業人事總監的時候，簡疏文提前叫邱梓新打開了電話錄音，隻有拿到錄音證據，邱梓新才能推翻她自己在法庭上說過的證詞。

所以說，在法庭上切記反反複複亂說話。

紀潛聽了簡疏文的錄音證據，點了點頭，表示邱梓新可以推翻上次的證詞。

簡疏文拿出邱梓新簽過的那份“無條件配合公司政策調整”的同意書。同意書附則上寫了一句話：“乙方知情同意的情況下，甲方可作為乙方代理人簽署一切以配合公司政策調整為目的的文件。”

簡疏文指着“乙方知情同意的情況下”這幾個字，說道：“現實的情況不符合乙方知情同意的前提，甲方作為乙方代理人簽字這一行為是不合法的。彙藍實業自作主張簽字的解除勞動關系協議書和建立勞務派遣關系協議書，通通無效。我當事人将依法向彙藍實業有限公司索取經濟賠償。”

被告彙藍實業顯然有不同意見。

衛知禮問邱梓新：“邱女士，你還記得公司的新政策是什麼時候公布的嗎？”

“大概一個多月前。”

“也就是說，你一個多月前就知道會有一部分正式員工将轉為勞務派遣工。”

“是，隻是那時還不知道會是誰。”

“那你這份‘無條件配合公司政策調整’的同意書，是什麼時候簽的呢？”

“半個多月前。”

“也就是說，你在簽署同意書之前，對公司的新政策知情且了解，沒錯吧？”

“沒錯。”

“那公司新政策出來的時候，你有沒有向公司提出反對呢？”

“我……沒有。”邱梓新說。

衛知禮一攤手，說道：“沒反對，那就是同意。原告對公司新政策知情且同意，剛才原告指控公司沒有提前跟她商量，也沒有征求她的意見，這顯然是不合理的指控，公司在頒布新政策後給了原告提出反對的時間，這已經是在征求意見了，而原告沒有提出反對，那就自動默認原告沒有意見，同意新政策。”

彙藍實業的代表人曾先生也說：“是啊，你沒有及時對新政策提出反對，那就是知情同意啊。邱女士，你既然答應了公司無條件配合公司的新政策，那就應該履行約定，做人怎麼能出爾反爾，沒有一點契約精神呢？”

邱梓新當即慌了，支支吾吾道：“我，我……”

邱梓新羞愧極了，低下頭去。

顯然，“做人怎麼能出爾反爾，沒有一點契約精神”這句道德綁架對邱梓新十分有用。

邱梓新很害怕道德綁架，有時同事找她幫忙幹活，就會跟她說“都是一個組的，互相幫助一下怎麼了”這類道德綁架的話，屢試不爽，

邱梓新露出想退縮的表情，她就是太有道德了，隻有有道德的人才會被道德綁架。