公訴人道：“辯護律師想說疑罪從無，疑罪從無這個概念本身當然沒有問題，但問題是，要用這個概念，得真的是‘疑罪’才行，而在本案中，被告人劉集的罪并不是‘疑罪’。”

公訴人也轉過身，面對主審法官紀潛，說道：“審判長，我們必須先确定，疑罪從無的适用情形有哪些。一般來說，疑罪從無的适用情形有：隻有口供的、各個證據之間相互矛盾的、有罪證據和無罪證據相當的，而在本案中，證據并非隻有口供，各個證據之間沒有相互矛盾，有罪證據多于無罪證據，這種情況，不能适用疑罪從無。”

簡疏文道：“公訴人，你是不是少說了一點？案件重大疑點未得到排除的情形，也可适用疑罪從無。檢方找到的兇器跟法醫鑒定的兇器不一緻，這難道不是重大疑點嗎？”

公訴人卻搖了搖頭，“我不認為這是重大疑點。法醫的鑒定結果隻表明這把剪刀并非是導緻鐘落于死亡的真正兇器，真正的兇器我們至今還沒找到，雖然兇器是殺人案中最重要的證據之一，但這并不代表沒找到兇器就不能給犯罪嫌疑人定罪，我們的關注點應該是整條證據鍊，而不是死揪着一件兇器不放。”

隻見審判席上的紀潛點了點頭。

殺人兇器的确是很重要的證據，但不代表沒找到兇器就不能定罪，沒找到兇器，也還有其他證據，重要的是證據鍊要形成完整閉環，而不是僅靠某個單一證據。

公訴人又道：“剛才辯護律師質疑我們檢方的證據鍊沒有形成完整閉環，好，那我們按照時間線，再來梳理一下各個證據。首先來看通話記錄，案發當晚，被告人和被害人打了一通電話後幾乎同時出了門；接着就是被告人和被害人在烏鴉街街尾碰面，兩人發生激烈争執，那裡沒有監控，也沒有目擊證人……”

“有。”簡疏文突然出聲，打斷公訴人。

簡疏文說：“有目擊證人，目擊證人是愛琴酒吧的員工黃威，我這裡有一份黃威的錄音證據，這份錄音可以證明，殺害鐘落于的另有其人，我當事人是無辜的。”

審判席上的紀潛皺了皺眉，不解地看向簡疏文，問：“辯方律師，你的證據為什麼沒有在舉證期提交？你這種行為很影響庭審秩序。”

證據刺客誰都不喜歡，哪怕紀潛是簡疏文的學姐，該給臭臉的時候也要給臭臉。簡疏文這麼做，可能會面臨訓誡或者罰款。

公訴人說道：“辯護律師逾期提交證據，違反證據提交規則，建議法庭不予采納。”

簡疏文卻說：“與案件基本事實相關的證據，哪怕是逾期提交的，法庭也應當采納。審判長，我建議您聽一聽這段錄音。”

紀潛想了幾秒鐘，同意簡疏文當庭播放錄音。

聽完錄音後，紀潛問簡疏文：“最近警方有針對愛琴酒吧的掃毒行動？”

簡疏文解釋道：“是這樣的，行動是沒有，為了查清楚真相，錄音中這位警官不得已使用了一些問詢的小技巧……”

紀潛肉眼可見的黑臉，她“啪”的一下把手中的筆用力一放。

公訴人說：“那不就是騙供嗎？為了得到口供，不惜使用欺騙的手段，這樣的證據是無效證據。”

“可這份錄音證明了當晚有比我當事人更可疑的人不是嗎？愛琴酒吧的後門正對烏鴉街街尾，也就是案發現場，有人親眼目睹錢弘和童飛鬼鬼祟祟地從後門回來，行為極其可疑，這個案子疑點重重，為什麼不重新查呢？”簡疏文說。

簡疏文指着劉集說：“對這麼多疑點視若罔聞，造成的結果不僅僅是我當事人蒙冤入獄，還會讓真兇逍遙法外、讓死者死不瞑目。”

“辯方律師。”紀潛厲聲說道，“你是不是忘了，為什麼誘供、騙供所取得的口供，要被作為非法證據排除。”

紀潛嚴肅地說：“騙供不僅容易導緻虛假陳述，還會降低司法公信力，嚴重影響社會風氣。《刑事訴訟法》第52條規定，嚴禁以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據。有句話叫罪惡之樹結不出善良之果，你用非法手段獲取的證據，無法确保其可靠性。用欺騙的方式得來的證據，違反法律程序，法庭不予采納。”

公訴人也說：“辯護律師，你今天的做法，讓我懷疑你到底是不是一個專業的律師。”

簡疏文争辯道：“審判長，偵查人員使用什麼樣的問詢技巧，一直以來都是仁者見仁、智者見智的事情，我認為應該具體問題具體分析，結合案件本身，對供訴内容進行真實性審查，而不應該一棒子打死。”

簡疏文拿出他早已準備好的案例材料，說：“這是2021年的一起受賄案，吳某利用職務之便收受賄賂300萬元，但吳某心理素質很好，偵查人員盤問了許久，他一直拒不交代。後來偵查人員又去盤問吳某的一個知情下屬喬某，偵查人員暗示喬某吳某已經交代了，喬某很害怕，就把收受賄賂的轉賬記錄全都交了出來，偵查人員拿着轉賬記錄再去詢問吳某，面對鐵證，吳某隻能如實交代。在這個案子中，雖然收受賄賂的轉賬記錄和喬某的證詞都是偵查人員欺騙得來的，但法院認為該證據具有真實性，所以不予排除。”