也。何以言之？孝文得賈誼之說，然後待大臣有禮，禦諸侯有術，而至于興禮樂，

系單于，則曰未暇。故曰“儒術略用而未純”也。若夫用老之失，則有之矣。始

以區區之仁，壞三代之内刑，而易之以髡笞，髡笞不足以懲中罪，則又從而殺之。

用老之失，豈不過甚矣哉！且夫孝武亦不可謂用儒之主也。博延方士，而多興妖

祠，大興宮室，而甘心遠略。此豈儒者教之？今夫有國者徒知徇其名而不考其實，

見孝文之福殖，而以為老子之功；見孝武之虛耗，而以為儒者之罪，則過矣。此

唐明皇之所以溺于宴安，徹去禁防，而為天寶之亂也。

伏惟制策有“王政所由，形于詩道，周公《豳》詩，王業也，而系之《國風》，

宣王北伐，大事也，而載之《小雅》”。臣竊聞《豳》詩言後稷、公劉，所以緻

王業之艱難者也。其後累世而至文王。文王之時，則王業既已大成矣，而其詩為

《二南》。《二南》之詩猶列于《國風》，而至于《豳》，獨何怪乎！昔季劄觀

周樂，以為《大雅》曲而有直體，《小雅》思而不貳，怨而不言。夫曲而有直體

者，寬而不流也。思而不貳，怨而不言者，狹而不迫也。由此觀之，則《大雅》、

《小雅》之所以異者，取其辭之廣狹，非取其事之大小也。

伏惟制策有“周以冢宰制國用，唐以宰相兼度支。錢谷，大計也。兵師，大

衆也。何陳平之對，謂當責之内史，韋洪質之言，不宜兼于宰相”。臣以為宰相

雖不親細務，至于錢谷兵師，固當制其赢虛利害。陳平所謂責之内史者，特以宰

相不當治其簿書多少之數耳。昔唐之初，以郎官領度支而職事以治。及兵興之後，

始立使額，參佐既衆，簿書益繁，百弊之源，自此而始。其後裴延齡、皇甫镈，

皆以剝下媚上，至于希世用事。以宰相兼之，誠得防奸之要。而韋洪質之議，特

以其權過重欤？故李德裕以為賤臣不當議令，臣常以為有宰相之風矣。

伏惟制策有“錢貨之制，輕重之相權；命秩之差，虛實之相養；水旱蓄積之

備；邊陲守禦之方；圜法有九府之名；樂語有五均之義”。此六者，亦方今之所

當論也。昔召穆公曰：“民患輕，則多作重以行之。若不堪重，則多作輕以行之。

亦不廢重。”輕可改而重不可廢。不幸而過，甯失于重。此制錢貨之本意。命者，

人君之所擅，出于口而無窮。秩者，民力之所供，取于府而有限。以無窮養有限，

此虛實之相養也。水旱蓄積之備，則莫若複隋、唐之義倉。邊陲守禦之方，則莫

若依秦、漢之更卒。周官有太府、天府、泉府、玉府、内府、外府、職内、職金、

職币，是謂九府，太公之所行以緻富。古者天子取諸侯之士，以為國均，則市不

二價，四民常均，是謂五均，獻王之所緻以為法，皆所以均民而富國也。凡陛下

之所以策臣者，大略如此。

而于其末複策之曰“富人強國，尊君重朝。弭災緻祥，改薄從厚。此皆前世

之急政，而當今之要務”。此臣有以知陛下之聖意，以為向之所以策臣者，各指

其事，恐臣不得盡其辭，是以複舉其大體而概問焉。又恐其不能切至也，故又诏

之曰“悉意以陳而無悼後害”。臣是以敢複進其猖狂之說。夫天下者，非君有也，

天下使君主之耳。陛下念祖宗之重，思百姓之可畏，欲進一人，當同天下之所欲

進；欲退一人，當同天下之所欲退。今者每進一人，則人相與诽曰：是出于某也，

是某之所欲也。每退一人，則又相與诽曰：是出于某也，是某之所惡也。臣非敢

以此為舉信也。然而緻此言者，則必有由矣。今無知之人，相與謗于道曰：聖人

在上，而天下之所以不盡被其澤者，便嬖小人附于左右，而女谒盛于内也。為此

言者固妄矣。然而天下或以為信者，何也？徒見谏官禦史之言，矻矻乎難以入，

以為必有間之者也。徒見蜀之美錦，越之奇器，不由方貢而入于官也。如此而向

之所謂急政要務者，陛下何暇行之？臣不勝憤懑，謹複列之于末。惟陛下寬其萬

死，幸甚幸甚！謹對。

科考也是天子察納雅言的一種方式，相比朝臣的圓滑，還還沒有踏入仕途的舉子沒有明顯的立場，會根據本心來答題，往往能得出不一樣的見解，故皇帝提出問題，作為即将從仕的考生來說，舉子就要為其排憂解難。