李斯和漢尼拔他們讨論的東西沒有什麼是不能公開拿出來說的，布魯姆有些好奇。漢尼拔便講給了她聽，沒有簡化，幾乎是逐字逐句地轉述。

記憶力驚人。

布魯姆博士不大贊同李斯的立場，但顯然欣賞他看待事物的态度，林林總總堆在一起，最後還是繞到了李斯沒回答完的那個問題上。

“1884年的海難食人？”布魯姆稍微思索了下，記憶被帶回很久之前發生過的一件事。

“其實作為極端情況下的殺人案件，它在倫理和法理上的意義或許和菲利帕·福特提出的電車難題一樣經典。李斯曾經給過我後者的答案，可能和他未說明的部分觀點相似。”

布魯姆收斂了笑意，正色回憶道，“他當時說，如果讓他來操縱拉杆，他會視若無睹地放任綁在電車軌道上的那五個人被撞死。”

這個答案比較少見，大多數人會選擇推動拉杆，從而讓電車撞向備用軌道的那一個人。犧牲小部分利益，保全更多人。

從來都是這樣，仿佛是亘古不變的真理。

以心理學的角度分析，李斯屬于反功利主義的派别，崇尚道德義務。

同時不作為也預示着退避，他好像很難擔負起相應的責任，處處暗含着柔弱的本質。

當然，李斯的外表并不會給人柔弱的感覺。相反，他很高，卻不纖瘦，身體裡似乎包裹着年輕人特有的活力。米白色西服極好地勾勒出了他的身形，看起來謙和而溫潤。

内心瑕疵在出挑外貌的襯托下就變得更加令人扼腕歎息，李斯缺乏一種恒定的力量支撐着他向前行進。

他沒那麼勇敢，至少沒有被期望的那樣勇敢果決。

漢尼拔對此不置可否，他在等待布魯姆說完這個答案。

“聽起來似乎有些冷血，對吧？”布魯姆博士笑了笑，笑容裡有些狡黠。

“那個獨立的人并沒有為他人犧牲的義務。”威爾對這個說法進行了補充，“冷血是大衆施與的定義，而主流看法未必總是正确的。”

“确實是這樣，還有一部分與你說的有關。”布魯姆博士勝利似的側過臉看着威爾，好像是為自己有這樣一個學生而感到異常驕傲。

“李斯說，在這種充滿假設的情況下，虛構的真實也具備各種可能性。如果綁在軌道上的那個人是他，才會願意搖動拉杆，讓電車轉向。”

“他把這個叫作‘自願選擇犧牲’的權力，并且堅定地認為頂替他人生命作出決定的行為才是真正的不負責任。無論是殺死五個，還是殺死一個，在他看來都是完全一樣的。”

“五個集成的性命加起來并不比一條孤獨的生命更珍貴，不作為是天災，作為是人禍，除非有第三個答案供人選擇。”

“亞伯獻子的另一個分支，皈依活祭。”漢尼拔溫聲說道，他不動聲色地觀察着威爾的每一個細微的表情變化，愉悅地做下了最後的定義，“你認為出于高尚的道德感，李會說出願意被某個人吃掉之類的回答嗎？就像逾越節在門楣上塗抹的羔羊血，人們善用它來保護将要被不可抗拒之力殺死的子嗣。”

《馬太福音》記載道：“這些人要往永刑裡去，那些義人要往永生裡去。”

逾越節的羊羔被衆人簇擁着殺死，猶大在那晚将要把耶稣出賣。灑落在教堂裡的銀币黯淡失色，神的審判在這羊羔的遮掩下越過罪人，背叛者仍然要先獻給他的主一個鮮血淋漓的吻。

漢尼拔居然把李斯比作成了自願赴死的耶稣，在布魯姆看來這個評價高得有些過頭了，可又沒有反駁的道理。

“如果能讓其他人免于死亡，我想李斯是會這樣做的，但不會宣之于口。”

布魯姆無奈地聳了聳肩膀，繼續說道，“當年發生的意外沒有擊碎他，李斯仍然是一個純粹的理想主義者。這是我所希望的，也為此而感到更加擔憂。”

理想主義者，多剛烈，易……催折。

————分割線————

【另一條沒有馬修的世界線L2】

“我并不覺得兩者有共同的可比性。有些極端情況下，人會做出一些明知道會讓自己都後悔的決定，但還是會做，因為他們沒有更好的選擇。而孩子不一樣，年紀越小的孩子，越沒有選擇的權力。”

李斯遲疑了一會兒，最終還是開口回答了這個問題。

他的聲音很輕，保持着先前的鎮靜，吐出的氣息裡萦繞着幾分搖搖欲墜的腥甜。

“倘若我們做出一個假設，來驗證這個情景。當你成為阿比蓋爾時，你認為又能怎樣做出更好的選擇呢？”漢尼拔循循善誘道，“我們不妨從蒙蔽與知情的不同情況來探讨。”

“那就被你殺死。”李斯不能保持住沉默，他看着漢尼拔茶色的眼睛真誠地說道，“如果，你是明州伯勞鳥的話，我會嘗試着利用這種病态的迷戀吸引着你與我一同死去。”

“因為我勢單力薄，無人可依。”

李斯的神色裡有些看淡生死的超脫，剩下的的卻是迷茫。

漢尼拔并不再問，他靠着威爾坐下，發出一聲短促的輕笑。