觀衆席中零零星星地響起了一陣掌聲，主席面不改色地說道：“感謝雙方辯手給大家帶來精彩的攻辯，下面進入對辯環節。”

“在一對一對辯環節，雙方三辯以交替形式輪流發言，任何一方辯手都無權打斷對方的發言。雙方的計時将會分開進行，一方發言時間用完後，另一方可以繼續發言，直到剩餘時間用完為止。”

“雙方分别計時一分三十秒，有請正方三辯開始發言。”

黃浩站起來，即使隔着大半個舞台遠遠看過去，小山一樣的身材仍然帶來強烈的壓迫感，比坐着的時候更勝一籌。

反觀周碧葦，雖然個子高挑，五官卻是偏秀雅的長相，細看頗有幾分古典韻味，但與此同時，也會給人留下文靜内向的第一印象。

但周碧葦一開口，伶俐的口齒和飛快的語速立刻打破了文靜的假象：“請問對方辯友，按照您方二辯剛才的說法，我們學校的校辯論隊不會拆散已經戀愛的情侶，那麼我想請問，就您所知，其他大學辯論隊的隊員，會因為談戀愛而被勒令退隊嗎？”

為了充分利用一分三十秒的時間，周碧葦講得又急又快，但她聲音清亮、吐字清晰，即使是站在禮堂最後一排的何安，也能毫不費力地将她的問題聽得一清二楚。

“我沒有具體向其他學校了解過，但我認為，其他辯論隊應該也不會這樣做，”黃皓謹慎地回答道，“學生社團沒有權利、也沒有打算限制同學們戀愛的自由。”

“更重要的是，今天我們并不是在探讨是否要禁止辯手談戀愛，所以對方辯友也沒有必要糾結這個問題，還是回到我們的辯題吧。”

“您方一辯和二辯隻告訴我們，辯手和辯手談戀愛更容易修成正果，但今天的辯題并不是在讨論什麼樣的戀愛成功率更高，還是請對方辯友論證一下，戀愛對于辯手的益處究竟在哪裡。”

黃皓抛出了問題，周碧葦卻沒有回答，順着自己的提問繼續追問：“如果對于已經戀愛的辯手情侶，您方認為無權拆散，那麼對于那些還沒有談戀愛的辯手呢？作為校辯論隊的隊長，您會提出一條新的隊規，從今往後，禁止辯手談戀愛嗎？”

聽到這裡，黃皓覺得他已經聽懂了周碧葦的言外之意：“對方辯友一直追問我校辯論隊的規定，無非就是想要告訴大家，我方今天既然認為談戀愛弊大于利，那麼必然會禁止辯論隊的辯手談戀愛，然後告訴大家這種禁止是錯誤的，會傷害了辯手們的自由，所以我方的立場也是錯誤的。”

“我可以告訴對方辯友，我們校隊過去不曾、現在沒有、将來也不會對于辯手的個人生活進行任何限制，當然也不會禁止辯手談戀愛，我們今天隻是單純地進行一個讨論和分析而已。”

“請對方辯友明确一點，我方認為談戀愛弊大于利，并不能等同于我方認為應當禁止談戀愛，二者不應當混為一談，更不應當用對于後者的價值判斷對前者進行是非判斷。”

在備賽讨論中，反方早就想到，正方有可能把弊大于利的立場和禁止戀愛的行為劃等号，從而将反方的觀點塑造成禁止辯手談戀愛的專.制思想。

現場觀衆大多數是大一的新生，剛剛從高中的早戀禁令中解放出來，正是渴望體驗戀愛滋味的時候，反方的言辭中膽敢透露出一絲對于戀愛的反對，難免引起觀衆潛意識的逆反。

所以，針對這種論點，反方已經準備好了一整套反駁的說辭，黃皓信手拈來，說得暢通無阻。

周碧葦安靜地聽完了黃皓的話，依舊面色沉靜，但眼神中閃過一絲狡黠：“感謝對方辯友的回答。”

“對方辯友非常明确地告訴大家，辯論隊沒有權利、也不會禁止辯手談戀愛。”

“基于辯論隊不能禁止辯手談戀愛這一前提，如果今天的辯題真的是像對方辯友所說，是要求我們雙方探讨談戀愛對于辯手或者對辯論隊的利與弊，那麼請問，這道辯題的意義究竟在哪裡呢？”

“我們讨論一個辯題，對一件事情進行利弊分析，必然是希望可以使用分析得到的結果指導我們未來的行為，如果一件事情利大于弊，那麼就應該鼓勵、推廣，而如果一件事情弊大于利，那麼則需要限制、阻止。”

“今天反方辯友告訴我們，隻要辯手談戀愛，不管是跟辯手還是跟非辯手談戀愛，都是弊大于利，但是與此同時，對方辯友又告訴我們，辯手擁有談戀愛的自由，辯論隊無權制止。”