周碧葦站起來，直截了當地說道：“對方辯友，我一直在回答您方的問題，您方卻始終回避我的問題，這樣不太合适吧？也請您方正面回答一下。”

她都說得這麼直白了，反方就是臉皮再厚，也不好意思再繼續無視她的問題了吧？

“請問對方辯友，如果您方認為辯手和辯手談戀愛弊大于利，反映到具體行為中，實際上結果是否依然會導緻正在交往的辯手情侶分手、單身的辯手也不敢談戀愛呢？”

黃皓厚着臉皮站了起來：“您方一辯在立論陳詞中也說過，愛情的體驗屬于每一個人的主觀感受，所以具體到每一位辯手會如何如理自己的感情問題，我方也無法代表廣大辯手給出一個統一的答複。”

“就我個人而言，再怎麼弊大于利，我也不會和我方一辯分手，”黃皓右手放在心口上，說得信誓旦旦，“辯論誠可貴，愛情價更高啊！”

“對方辯友，您看，戀愛讓我失去了理智，明知道這個時候說分手才最有利于論證我方的觀點選擇，卻不由自主地反其道而行之。我這番不理智的行為，是不是恰恰論證了我方的觀點，證明戀愛對于辯論而言，确實是弊大于利呢？”

黃皓的回答不僅赢得了觀衆的喝彩和笑聲，也化解了周碧葦步步緊逼的攻勢。但周碧葦卻沒有心情欣賞他的機智，隻覺得更加心氣不順。

她的本意是想問，從一般性的角度來看，反方的觀點是否會變成限制辯手自由戀愛的思想枷鎖。

誰知道黃皓接過這個問題，嘴上引用了羅辰辰一辯稿裡的觀點，話鋒一轉，又用他和葛思妍的個例替代了大部分辯手的普遍性。看似回答了她的問題，實際上還是在故意回避她的質疑。

更讓人惱火的是，觀衆偏偏就吃這一套，拿眼前具體的辯手舉例，顯然比周碧葦抽象的提問更容易引起共鳴。

周碧葦的心思完全被逐漸累積的挫敗和愈演愈烈的沖動所占據，理智和冷靜徹底被擠出了頭腦。她的心裡突然冒出一個主意：不就是現場舉例嗎？她也可以舉例，誰怕誰嘛！

她之前的提問還是太寬泛了一點，因此給了反方解釋的空間。這一次，她的問題必須更加精準，用非此即彼的答案把對方逼向對正方有利的方向。

黃皓落座的瞬間，周碧葦幾乎在同一時刻彈了起來，脫口而出：“對方辯友請正面回答！反方——”

既然要具體，那就要具體到一個人，反方剛才連續點名要求特定的一位正方辯手回答問題，現在也該輪到她來指名反方辯手了。

周碧葦的視線從反方四位辯手身上依次掃過。

黃皓的女朋友就在場上，肯定不能問他；葛思妍和董曉是女生，問她們也不合适；也就是說，隻剩下一個選項——

“——反方四辯，我對你一見鐘情，請問，我可以做你的女朋友嗎？”

禮堂裡安靜了幾秒鐘，然後爆發了當晚最響亮的笑聲，掌聲、尖叫聲和口哨聲此起彼伏。

在周碧葦反應過來之前，不知道從哪個角落響起了“答應她！”的喊聲，被周圍的同學聽到，更加來勁，集體起哄式地喊了起來，越喊越響，節奏也越來越整齊，新生杯辯論賽的表演賽現場仿佛搖身一變，成了求婚現場。

“不是不是……我其實是想說，如果對方辯友認為弊大于利，那就不應該談戀愛……”

在一片混亂之中，周碧葦試圖開口解釋，可斷斷續續的話語迅速地被觀衆的喊叫聲所淹沒。

周碧葦在想出這個問題的時候，一點也沒有覺得有什麼不對勁。

如果林麓深回答可以，那就說明反方弊大于利的立場對于辯手的行為沒有任何指導作用，也就沒有實際意義；如果他回答不可以，那就說明反方弊大于利的立場會限制辯手的戀愛自由。

當然，她也想到或許林麓深或許會找其他理由搪塞，比如他已經有女朋友了，或者他不喜歡她，但這也同時說明，他并不是基于反方的觀點拒絕她，還是可以通過進一步逼問，把他拉回以上兩種情況之一。

不管他怎麼回答，周碧葦都可以順勢否定反方的論點，讓反方無路可逃。

但她隻顧着為自己的反駁打腹稿，卻沒有想到，觀衆可不知道她後續的打算，再加上倒計時的壓力讓她急于節約時間，順嘴把本該加在舉例之前的” 假如“兩個字省略了。

于是——

“我對你一見鐘情，請問，我可以做你的女朋友嗎？”

觀衆們聽到這句話，還能怎麼理解？這可不就是現場表白嘛！

精彩！今晚的這場表演賽，可真是太精彩了！