最近寫的這兩章，實在讓我想到《民國投機者》。演講中的幽默和煽情，還有許以“高官厚祿”，都很有莊繼華的風格。

我在初中的時候就想從黃埔起筆，結果寫出來的東西模仿痕迹過重、不堪入目。如今年齡翻倍，寫文水平比當時是提高不少，但寫着寫着，又寫出民投味兒了，說明長進也不是很多。

這一切的起點，是那部我讀了不下二十遍（也許将來還會更多）的《遠上寒山》。小秋和建楚之間相互扶持、不離不棄的愛情，真的好悲傷、又很美。

但我覺得小秋和建楚之間的愛情又一丢丢不完美的地方，就是在小秋不明白廖耀湘為什麼要跟陳伯達辯論牆報、辯到腰都壞了；小秋也不明白為什麼廖耀湘不願意投誠起義。

這一點點不理解，讓我想要補全，想要完成一個男女主角相互理解、伯牙子期、不求同年同月生、但求同年同月死，的愛情。

（P.S. 看過一種說法，說古代的感情大多在同性之間展開（倒不是說一定是發生性的那種感情），而是惺惺相惜，共同的經曆，隻能在同性之間展開。這樣想想，倒也沒錯。——跑題了，sorry。）

二、女主的野心與“慕強”的沖突

然而，寫作實踐很快偏離了最初的設想。

我發現，我的女主角不可能隻圍着男主角轉——哪怕他是美國總統也不行（這一點，無疑是我的個人“ego”在作祟）。當兩個角色都擁有獨立的事業追求時，留給純粹“談戀愛”的空間自然就少了。

事業成功和甜蜜戀愛，哪個更“爽”？——都很爽，但如何兼得？

這就引出了一個問題：兩個都強（“雙強”）的角色的戀愛，也能甜甜蜜蜜嗎？坦白說，我很難想象。

這是我的個人xp——我似乎總覺得，如果男主角和女主角一樣強，甚至不如女主角強，那他還有什麼值得“仰望”的呢？若不值得仰望，又何談“可愛”呢？

（我也在想，這種xp是否也是社會規訓的結果？）

“仰望”意味着什麼？

對我而言，它似乎内化為一種追趕、乃至最終超越的動力。我甚至問過ChatGPT：“你認為林安（女主）有一天會比杜聿明還要強嗎？”——這想法實在“僭越”。當然，AI的回答是否定的。

這導緻我設想中的愛情，常常陷入一個令人不安的軌迹：“仰望 →平視 →超越 →不愛了”。這種結局并非生離死别，而是情感的自然消亡，但這比悲劇更讓我感到不美好！

所以總的來說，幾乎是：

女主不仰望男主，愛情就不可能好看。愛情好看，女主就得仰望男主。

兩個都很蛋疼。

三、 日常生活能産生浪漫嗎？

我讀第一遍《遠上寒山》的時候，非常希望男主是杜聿明，因此寫這本書的時候預設的男主也是杜聿明。

可是越了解細節，包括他的練兵訓練、三習五除、與關麟征的職場關系（展現出來的情商和體面），越發沒辦法把他當成一個男主。他隻能是一個導師。他不可能因為下屬的愛，就也愛她。他的人生非常的儒家。他的容人之量、識人之明、以及在第五軍推行制度化的升遷，不能不沖淡了我腦海裡關于對他的愛情的幻想，而落實到日常的細節之中。

我常常想，如果真的穿越了，生活會是什麼樣的？我想應該并沒有那麼多波瀾壯闊、激動憤怒，而是仍然像我們的每一天一樣，有時候為了工作煩惱，有時候為了吃到好吃的而開心。那些動人的愛情、生離死别，似乎隻能是生活裡的點綴——就算再愛，也得吃飯、睡覺、上廁所、寫報告吧？

這些事務性的細節，沖淡了所有的浪漫。

真正的浪漫，恐怕隻有在激烈的沖突中。比如說，到解放戰争時期他們一敗塗地之後。畢竟“悲劇，就是把美好的東西打碎給人看。”